Read more

Il dibattito riguarda diversi aspetti:

• la quantificazione della pena (la condanna per i due omicidi è stata di 14 anni e 9 mesi), ritenuta da alcuni eccessiva;

• il mancato riconoscimento della c.d. legittima difesa, considerato errato da alcuni e invece, si tiene a sottolineare, correttamente esclusa dai giudici, secondo quanto stabilito dalla legge;

• infine, il risarcimento dei danni ai famigliari delle vittime cui l’imputato è stato condannato.

Non è mia intenzione inasprire la discussione, perché ritengo che le sentenze non debbano essere oggetto di opinioni: possono, al più, essere spiegate, commentate, anche criticate, ma vanno comunque rispettate.

Il motivo per cui ne parliamo è un altro: il Governo si è affrettato a proporre una legge dopo un fatto che non avrebbe dovuto ispirarla, e proprio sull’ultimo degli argomenti di uno scontro diventato anche politico. Il Consiglio dei Ministri si è riunito il 14 luglio 2026 per presentare un nuovo DDL in materia di sicurezza che, fra le altre disposizioni, ne introduce una che esclude appunto il diritto al risarcimento per chi, in occasione della commissione di alcuni gravi reati, specificamente indicati nel disegno di legge, subisce un danno a opera della persona offesa.

Read more

La norma (di cui si è sollevata la questione di illegittimità costituzionale) è l’articolo 1, comma 812, lettera a), numero 2), della legge n. 207/2024, che ha aggiunto all’articolo 14 del testo unico spese di giustizia il comma 3.1. La regola è semplice: nei processi civili, salvo i casi di esenzione, la causa non può essere iscritta a ruolo se prima non si versa l’importo minimo del contributo unificato, cioè 43 euro (ridotti della metà in alcuni casi).

I giudici che hanno sollevato la questione temevano che questa regola violasse il diritto di agire in giudizio (articoli 3, 24 e 111 della Costituzione). La Corte ha dato una risposta doppia.

Read more

La questione che si pone però trascende la specifica vicenda: fino a che punto il legislatore può intervenire su provvedimenti disciplinari adottati dagli Ordini professionali senza comprometterne l’autonomia?

È una domanda che riguarda certamente la professione medica, ma che potrebbe avere conseguenze ben più ampie sull’intero sistema ordinistico italiano.

Gli Ordini professionali non sono semplici associazioni di categoria

Nel dibattito pubblico si tende spesso a considerare gli Ordini professionali come organismi rappresentativi della categoria. Dal punto di vista giuridico, però, la loro natura è diversa.

Gli Ordini sono enti pubblici non economici ai quali l’ordinamento attribuisce una funzione di interesse generale. Non tutelano soltanto gli iscritti, ma sono chiamati a garantire che determinate professioni vengano esercitate nel rispetto della legge, delle regole deontologiche e della fiducia che i cittadini ripongono in chi svolge attività particolarmente delicate.

Per questo motivo dispongono anche del potere disciplinare. La radiazione dall’Ordine rappresenta la sanzione più grave prevista dall’ordinamento professionale. Non ha una funzione punitiva in senso stretto, ma mira a tutelare l’interesse pubblico quando la permanenza del professionista nell’Albo viene ritenuta incompatibile con i doveri della professione.

È proprio su questo terreno che la recente iniziativa legislativa solleva interrogativi destinati ad andare ben oltre il caso dei medici coinvolti.

Può il Parlamento intervenire su una sanzione disciplinare?

Dal punto di vista costituzionale il Parlamento è naturalmente libero di modificare la legislazione vigente e di introdurre nuove discipline. Diverso, però, è il problema quando una legge incide sugli effetti di provvedimenti disciplinari già adottati secondo le regole allora vigenti.

L’emendamento al disegno di legge sulle professioni sanitarie non annulla automaticamente le decisioni disciplinari né dichiara illegittimo l’operato degli Ordini; consente però, a determinate condizioni, il reintegro di professionisti radiati per fatti collegati al periodo pandemico.

È proprio questo il punto sul quale si è acceso il confronto. La Federazione nazionale degli Ordini dei Medici Chirurghi e degli Odontoiatri (FNOMCeO) ha espresso forti perplessità, ritenendo che un intervento legislativo di questo tipo rischi di incidere sull’autonomia disciplinare riconosciuta agli Ordini.

Si tratta di una posizione che merita attenzione, indipendentemente dal giudizio che ciascuno possa avere sulle singole vicende personali dei medici interessati.

Read more

In linea generale, il comodato non è assimilabile ai contratti con prestazioni patrimoniali che comportino movimenti di ricchezza. Tale negozio, invero, rientra fra i cd. rapporti di cortesia, basato sulla fiducia personale intuitus personae.

Il fatto è che – in alcuni casi – il comodato viene a celare dei rapporti di locazione mascherati.

Occorre ricordare che caratteristiche del contratto di comodato sono : la realità ( in quanto il contratto si perfeziona con la consegna della cosa ); l’obbligatorietà ( in quanto il comodatario acquista solo un diritto personale, e non vi è traslazione di proprietà della cosa data in uso); la unilateralità ( in quanto implica prestazione da una sola parte, cioè la restituzione della cosa da parte del comodatario ); la gratuità (se il contratto prevedesse un corrispettivo si configurerebbero altri contratti, come ad esempio la locazione).

Il comodato può contenere un termine finale di durata, che può comunque anche essere desumibile dall’uso specifico per il quale la cosa viene concessa (cd. termine implicito) ovvero non avere un termine fisso (c.d. comodato precario) e, in tal caso, il comodatario è tenuto alla restituzione non appena il comodante lo richieda.

Nel caso in cui sia stato previsto un termine in ordine alla durata, trova applicazione l’articolo 1809 c.c.: il comodante non può richiedere il bene prima della scadenza convenuta, salva l’ipotesi di un sopravvenuto bisogno connotato dai caratteri di urgenza ed imprevedibilità.

Pertanto, nei casi in cui il contratto non fissi un termine di durata del comodato, il rischio contenzioso è dietro l’angolo. Infatti, da una parte, il comodante potrebbe intendere come precario il comodato, e quindi con diritto alla restituzione in qualsiasi momento, mentre, dall’altra parte, il comodatario potrebbe ritenere il comodato a termine implicito, se risulta possibile desumere una durata dall’uso specifico cui il bene è destinato.

Read more

La questione che emerge è se sia ancora sostenibile ricostruire lo sharenting nei termini di conflitto tra genitori, quando le immagini pubblicate sono destinate a essere riutilizzate in filiere algoritmiche che sfuggono alla disponibilità effettiva del consenso familiare.

Il caso e la risposta del Garante

Il padre reclama contro la madre che ha pubblicato su Facebook foto dei figli in contesti di ordinaria quotidianità. La difesa valorizza finalità affettiva e relazionale, cerchia ristretta dei destinatari, neutralità dei contenuti e assenza di un concreto vulnus alla sfera privata del minore, ritenendo insufficiente la mera contrarietà dell’altro genitore. L’impostazione sottesa è che l’esercizio unilaterale della responsabilità genitoriale, accompagnato da contenuti neutri, possa costituire titolo sufficiente alla diffusione online dell’immagine del figlio.

Read more

La vicenda, relativa agli attacchi verbali e fisici di una dipendente nei confronti di un collega nel parcheggio aziendale, ha offerto agli Ermellini l’occasione per riaffermare che la sanzione espulsiva deve derivare da una valutazione complessiva, nella quale rilevano non solo il fatto materiale o oggettivo in sé, ma anche il contesto e gli elementi soggettivi della vicenda. Si tratta di un approdo di buon senso: il diritto disciplinare non può trasformarsi in un “automatismo” che applica il licenziamento ogni volta che un comportamento appaia biasimevole.

Resta però una questione meno esplorata: fino a che punto la “personalizzazione” della giusta causa può spingersi senza compromettere la certezza delle regole aziendali? Se è vero che il giudice deve tener conto della storia che precede un comportamento, è altrettanto vero che l’impresa deve poter conoscere preventivamente quali condotte siano realmente incompatibili con la prosecuzione del rapporto. È proprio in questo delicato equilibrio che si gioca il futuro del potere disciplinare datoriale: quando e perché è possibile punire e, soprattutto, entro quali limiti il datore può confidare che la sanzione non venga successivamente ritenuta sproporzionata da un tribunale?

Read more

Per gli studi professionali questa scadenza non ha un grande impatto in termini di adempimento puntuale, ma può diventare un buon presupposto per interrogarsi in merito al loro ruolo nella catena degli operatori disegnata dal regolamento e quali obblighi ne discendono.

Lo studio è un “deployer”

L’AI Act non regola l’intelligenza artificiale in astratto, ma assegna obblighi a figure precise. Nello specifico la norma individua due player soggetti a specifiche discipline:

• il fornitore (provider) sviluppa il sistema, o lo fa sviluppare, e lo immette sul mercato con il proprio nome o marchio;

• l’utilizzatore (deployer) è invece la persona fisica o giuridica, o l’organismo pubblico, che lo utilizza sotto la propria autorità, salvo che l’uso avvenga nel corso di un’attività personale non professionale.

Lo studio che impiega un assistente generativo per predisporre bozze, un motore di trascrizione delle riunioni, le funzioni di riconciliazione automatica del gestionale o un chatbot sul proprio sito rientra in questa seconda categoria e non beneficia di alcun tipo di esenzione – garantita, si ribadisce, solo ai soggetti che applicano l’AI per uso privato e personale - indipendentemente dalle dimensioni e dalla struttura, dal momento che gli obblighi sono graduati sul rischio del sistema e non su chi lo utilizza.

Il confine da presidiare è semmai quello opposto, perché chi modifica sostanzialmente un sistema ad alto rischio o lo distribuisce con il proprio marchio viene considerato, ai sensi dell’articolo 25, “un fornitore”: una soglia che personalizzare i prompt o integrare un tool via API non basta a varcare, mentre sviluppare internamente uno strumento e offrirlo ai clienti come prodotto di studio può farla scattare.

La mappa del rischio negli strumenti di studio

Il regolamento gradua gli obblighi su quattro livelli, in una scala che scende dal divieto assoluto alla piena libertà.

Read more

La conferma arriva anche dalla giurisprudenza di vertice. Nella sentenza della Cassazione n. 6969 del 23 marzo scorso, i giudici, riscontrando che l’atto impositivo non riportava un analitico rigetto delle osservazioni del contribuente, giungono comunque alle conclusioni che non risulta leso il principio del contraddittorio. Questo perché, secondo i giudici di legittimità, “dal tenore complessivo dell’atto erariale, si deduce che quelle osservazioni non siano state condivise e non che l’ufficio accertatore le abbia ignorate”. In sostanza, ci si troverebbe di fronte “ad un rigetto implicito delle osservazioni formulate dalla parte sottoposta a verifica ed accertamento, senza che ciò possa configurarsi come vizio incidente sulla validità dell’atto”.

La questione trattata, va precisato, riguardava una contestazione antecedente alle modifiche introdotte dal Dlgs. n. 219 del 2023 ed ora vigenti in tema di contraddittorio preventivo.

Va infatti rammentato che, in passato, con riferimento al “vecchio” articolo 12, comma 7, dello Statuto, si era formato un indirizzo tanto criticabile, quanto consolidato (si vedano, ad esempio, Cass. nn. 41444/2021 e 29687/2017), secondo cui, poiché la norma non prevedeva una sanzione espressa, l’ufficio non era tenuto a replicare espressamente alle osservazioni e richieste formulate dal contribuente in relazione al processo verbale di constatazione. In tal modo, di fatto, si avallava l’uso di repliche apparenti o selettive, o di espressioni stereotipe quali “valutate le memorie” e simili. L’invalidità dell’atto, secondo questo orientamento, poteva conseguire soltanto a un esplicito rifiuto di esaminare le memorie, come avvenuto nel caso più unico che raro trattato da Cass. n. 17210/2018.

Tale situazione dovrebbe ritenersi oggi radicalmente mutata, una volta che il legislatore ha previsto espressamente l’invalidità dell’atto che non contiene una replica alle deduzioni difensive (anche se formulate nel corso dell’accertamento con adesione, come riconosciuto dall’Agenzia delle Entrate nel corso del Telefisco 2026).

Tuttavia, tornando alla pronuncia n. 6969/2026, secondo la Suprema Corte nulla sarebbe cambiato anche dopo le modifiche normative. I giudici, ancorché la “nuova” disciplina non riguardasse specificatamente la vicenda oggetto di giudizio, si sono infatti comunque spinti ad affermare che l’“attenzione che il Legislatore ha inteso imporre nella redazione della motivazione non può tradursi nell’obbligo di spiegare, osservazione per osservazione, punto per punto, le ragioni per le quali si ritenga che esse vadano respinte, essendo invece sufficiente che, nella sua consequenzialità logica, la motivazione contenga argomentazioni da cui evincere la mancata condivisione delle osservazioni stesse”.

Read more

In questa “distorsione percettiva” si nasconde uno dei principali ostacoli alla diffusione della cultura della legalità nel nostro Paese. Nella morale dell’apparenza, il whistleblower è spesso un corpo estraneo, simbolo di una contraddizione culturale profonda. Eppure esiste perfino una giornata mondiale dedicata a questa figura, il 23 giugno. Con un pizzico di sarcasmo si potrebbe dire che il whistleblower viene celebrato per ventiquattr’ore e guardato con sospetto per i restanti trecentosessantaquattro giorni.

Sul piano normativo, però, l’Italia ha compiuto passi significativi. Con il recepimento della direttiva UE 2019/1937 tramite il Dlgs n. 24 del 2023, il cosiddetto Decreto Whistleblowing, è stato rafforzato il sistema di tutela di chi segnala illeciti, scorrettezze e violazioni di norme nazionali o dell’UE, sia nella PA sia nel settore privato. Le protezioni sono state estese anche ai soggetti collegati al segnalante, come familiari e colleghi, i canali di segnalazione più strutturati e le misure contro le ritorsioni più incisive. Sul piano giuridico il principio è chiaro: chi segnala una violazione che incide sull’interesse pubblico, o lede l’integrità dell’ente, svolge una funzione socialmente utile e va protetto da minacce, discriminazioni, licenziamenti e altre forme di ritorsione.

Read more

L’incentivo riguarda esclusivamente le trasformazioni di contratti a tempo determinato in rapporti a tempo indeterminato effettuate tra il 1° agosto e il 31 dicembre 2026. Non tutte, però. Il contratto a termine deve essere stato stipulato entro il 30 aprile 2026 e avere una durata complessiva non superiore a dodici mesi. Inoltre, il lavoratore non deve aver compiuto trentacinque anni e, soprattutto, non deve essere mai stato occupato a tempo indeterminato nel corso dell’intera vita lavorativa.

Fin qui la disciplina potrebbe apparire lineare. La lettura della circolare, tuttavia, dimostra come il vero lavoro inizi proprio dopo aver verificato questi requisiti di base. Il bonus è infatti accompagnato da una serie di condizioni che impongono un’attenta attività di controllo da parte di imprese e consulenti, trasformando quella che sembrava una semplice agevolazione in una misura da valutare con estrema prudenza.

Read more

Anche il 2026 conferma una linea ormai consolidata del legislatore: favorire l’occupazione stabile attraverso una serie di esoneri contributivi rivolti principalmente ai giovani, alle donne e, in alcuni casi, alle imprese che operano in territori oggetto di particolari politiche di sviluppo, come le ZES. Accanto a queste misure rimane centrale anche il sostegno alle trasformazioni dei contratti a termine in rapporti a tempo indeterminato.

L’aspetto più interessante, tuttavia, non è tanto l’elenco delle agevolazioni disponibili, quanto la filosofia che le accomuna. Gli incentivi non sono pensati semplicemente per ridurre il costo del lavoro, ma per orientare le imprese verso rapporti di lavoro più stabili e duraturi. È proprio per questo motivo che il riconoscimento del beneficio è subordinato a una serie di condizioni che riguardano sia il lavoratore sia il comportamento del datore di lavoro.

Read more

Ma se provassimo per un attimo ad abbassare i toni e a guardare le carte? Il diritto costituzionale serve a questo: a fare un respiro profondo e a capire se le paure di questi giorni poggino su basi giuridiche reali o su semplici (per quanto legittimi) timori politici.

Come funziona, concretamente, la proposta?

La base resta quella che già conosciamo: il sistema proporzionale (i seggi si dividono in base ai voti). La vera novità sta nel motore che dovrebbe garantire la governabilità, cioè il premio di maggioranza: se una coalizione raggiunge il 42 per cento dei voti, ottiene una specie di “bonus” che la porta al 57 per cento dei seggi. Non un seggio di più.

Ci sono poi le liste bloccate, che non sono una novità, visto che le usiamo già da anni con il Rosatellum, dove l’elettore sceglie il partito ma non il singolo candidato.

Infine, sulla scheda comparirà il nome del leader indicato come futuro premier, con soglie di sbarramento modificate (dal 3 per cento all’8 per cento a seconda che si corra da soli o in coalizione).

Queste scelte sono discutibili? Assolutamente sì. Ma nel diritto, “discutibile” non significa “incostituzionale”.

Le tre grandi paure (e la realtà dei fatti)

L’opposizione attacca la riforma su tre fronti principali. Vediamoli da vicino, senza preconcetti:

• Il premio di maggioranza al 42 per cento: l’obiezione è che una fetta di voti si trasformi artificialmente in una maggioranza schiacciante, alterando la rappresentanza. È un dubbio sensato. Ma la Corte Costituzionale ha già spiegato in passato che il premio è legittimo, purché ci sia una soglia minima ragionevole per non distorcere il voto. Il 42 per cento basta a salvare la Costituzione? Saranno i giudici costituzionali, se investiti della questione, a stabilirlo, non i post sui social.

• I parlamentari “nominati”: le liste bloccate tolgono il potere di preferenza ai cittadini, lasciando la scelta dei candidati ai vertici dei partiti. Politicamente può far arrabbiare, ed è comprensibile desiderare di scegliere il proprio rappresentante. Ma giuridicamente, le liste bloccate corte sono già state ritenute ammissibili. Con il Rosatellum, infatti, oggi funziona così: l’elettore non può esprimere preferenze sui candidati della lista proporzionale; ogni partito presenta una lista molto corta (generalmente da due a quattro candidati); i candidati vengono eletti seguendo l’ordine già stabilito dal partito prima delle elezioni.

• Il nome del premier sulla scheda: qui c’è il rischio di un malinteso. Molti temono che si tratti di un’elezione diretta “mascherata”. È importante chiarire un punto: i cittadini non eleggeranno direttamente il Presidente del Consiglio. Quel nome sulla scheda ha un valore informativo, dice chiaramente: “Se voti noi, la nostra proposta per Palazzo Chigi è questa”. La firma sul decreto di nomina resterà, come vuole la Costituzione, nelle mani del Presidente della Repubblica.

Il Quirinale è sotto attacco?

Questo è il punto più delicato. Dal punto di vista delle regole, le competenze del Capo dello Stato non cambiano di un millimetro: sarà sempre lui a fare le consultazioni, nominare i ministri e, se necessario, sciogliere le Camere.

La critica è più sottile e riguarda la psicologia della politica: un premier forte di un premio di maggioranza e blindato dal voto popolare potrebbe, nei fatti, ridurre i margini di manovra e di mediazione del Presidente della Repubblica. Cosa significa nel concreto? Meno rischi di ritrovarci un governo cosiddetto “tecnico”. Ma siamo nel campo delle ipotesi politiche, non delle violazioni giuridiche.

Slogan contro la Costituzione

Gridare all’attentato alla democrazia è una formula d’impatto, ma rischia di svuotare di significato le parole. Ogni sistema elettorale è un fragile gioco di equilibri tra due esigenze opposte: da un lato dare voce a tutti (rappresentatività), dall’altro fare in modo che chi vince possa governare per la durata della legislatura (governabilità). Nessun modello è perfetto.

Dire che questa legge non piace o che sbilancia troppo il sistema verso la governabilità è un diritto di critica sacrosanto. Dire che siamo ad un passo dalla dittatura è uno slogan.

In uno Stato di diritto le riforme si valutano innanzitutto sul terreno della loro compatibilità con la Costituzione e non attraverso slogan o semplificazioni. Sarà il Parlamento a decidere se approvarla e, qualora emergessero dubbi di legittimità costituzionale, sarà come sempre la Corte Costituzionale a pronunciarsi. Perché è così che funziona una vera democrazia.

Questo è sostanzialmente il senso della sentenza della Corte di Giustizia dell’UE del 4 giugno scorso (causa C-907/24), originata da un rinvio pregiudiziale della Corte d’Appello di Napoli. Una decisione che interviene su un delicatissimo terreno giuridico e che chiarisce un punto destinato ad avere effetti sistemici sull’interpretazione della direttiva 98/59/CE e della legge n. 223/1991.

Il caso nasce dalla decisione di un’impresa italiana di cessare l’attività nello stabilimento campano e trasferirla integralmente in Sardegna. Oltre 600 chilometri di distanza, con il mare a separare il vecchio dal nuovo luogo di lavoro. La comunicazione del trasferimento veniva rivolta ai sindacati e poi ai lavoratori, interessati da uno spostamento definitivo di sede.

Non si trattava però di un semplice mutamento organizzativo. Il trasferimento implicava un mutamento di vita dei lavoratori: cambio di abitazione, interruzione di relazioni sociali consolidate, ridefinizione della vita dei figli e del coniuge.

I lavoratori non si presentavano nella nuova sede. L’azienda reagiva qualificando l’assenza come ingiustificata e avviando un procedimento disciplinare conclusosi con il licenziamento. In sede cautelare, il tribunale di Napoli Nord aveva già evidenziato come il trasferimento incidesse profondamente sull’equilibrio familiare e sul centro affettivo dei lavoratori. Nel giudizio di merito, lo stesso tribunale dichiarava l’illegittimità dei licenziamenti e disponeva la reintegrazione, ritenendo che la modifica unilaterale del luogo di lavoro dovesse essere letta, in chiave di interpretazione conforme, alla luce della nozione eurounitaria di licenziamento collettivo (articolo 1 par. 1 c. 1 lett. a) dir. 98/59/CE). La società faceva appello e la corte sollevava il citato rinvio.

La questione sottoposta ai giudici europei era tutt’altro che formale: stabilire se la risoluzione del rapporto conseguente al no del lavoratore di accettare un trasferimento definitivo e distante, imposto per ragioni non inerenti alla sua persona, rientri nella nozione di “licenziamento” ai sensi della direttiva 98/59/CE e se tali cessazioni debbano essere computate ai fini del raggiungimento delle soglie che attivano le procedure di informazione e consultazione sindacale.

Read more

La vicenda riguarda una delibera con cui la Consob aveva sanzionato più soggetti per insider trading secondario, ai sensi dell’articolo 187-bis, comma 4, del Dlgs n. 58/1998 (Tuf). L’accusa era di aver negoziato titoli di una società quotata sfruttando informazioni privilegiate ricevute, attraverso una catena di passaggi, da chi ne era venuto in possesso dall’interno. Il procedimento penale si era concluso con l’assoluzione piena del soggetto al vertice della catena informativa, con sentenza della Corte di appello di Milano passata in giudicato nella primavera del 2023. In un ramo collaterale della medesima vicenda, la Cassazione aveva già annullato la sanzione irrogata a un altro soggetto in ragione dell’archiviazione disposta nei suoi confronti in sede penale (Cass. n. 29801/2024).

Con la sentenza n. 21768/2026 si chiude il cerchio: viene annullata la sanzione amministrativa del soggetto assolto con formula piena e cadono, a cascata, anche le sanzioni degli altri due soggetti sanzionati, la cui posizione dipendeva logicamente dall’esistenza stessa dell’informazione privilegiata.

Il percorso che ha portato a questo risultato parte da lontano. Con la sentenza Grande Stevens e altri c. Italia del 4 marzo 2014, la Corte europea dei diritti dell’uomo ha qualificato le sanzioni Consob per abusi di mercato come sanzioni di natura sostanzialmente penale, applicando i criteri elaborati nella propria giurisprudenza (Engel e successive). Quella qualificazione ha aperto una frattura nel sistema italiano del doppio binario: se la sanzione Consob è penale nella sostanza, sottoporre lo stesso soggetto a entrambi i procedimenti per gli stessi fatti viola il divieto sancito dall’articolo 4 del Protocollo n. 7 alla CEDU.

La Corte di giustizia dell’Unione europea ha poi precisato il punto il 20 marzo 2018, nelle cause riunite C-596/16 e C-597/16 (Di Puma e Zecca): quando il procedimento penale si chiude con un’assoluzione irrevocabile nel merito, il ne bis in idem ex articolo 50 della Carta di Nizza osta in modo assoluto alla prosecuzione del procedimento amministrativo-sanzionatorio per i medesimi fatti.

La nozione rilevante è quella di idem factum: conta l’identità del fatto storico, non la coincidenza delle fattispecie normative. È vero che la Corte EDU, con la sentenza A e B c. Norvegia del 15 novembre 2016, ha lasciato spazio al doppio binario quando i due procedimenti siano abbastanza integrati da formare una risposta sanzionatoria unitaria. Ma quel temperamento non è pertinente quando il procedimento penale si è già chiuso con un’assoluzione piena: la tolleranza del doppio binario presuppone che i procedimenti procedano in parallelo, non che quello amministrativo sopravviva alla fine di quello penale. La Cassazione lo aveva già affermato in precedenti pronunce (Cass. n. 31632/2018; Cass. n. 33657/2024) e la sentenza n. 21768/2026 vi aggiunge il profilo dell’effetto a cascata: venuta meno la stessa esistenza dell’informazione privilegiata per il soggetto a monte, non può residuare in capo ai soggetti a valle alcuna responsabilità dipendente da quell’informazione. Non è il ne bis in idem a operare direttamente per questi ultimi, ma la coerenza logica del sistema.

Il ragionamento è ineccepibile e apre una riflessione che, per chi si occupa di diritto tributario, non è affatto marginale.

Read more

Chiarito ciò che la pronuncia non dice, resta la domanda più scomoda: che cosa accade quando la fattura è stata materialmente predisposta dal cliente, ma il metodo fiscale da cui nasce l’errore è stato suggerito dal consulente e ha alimentato per anni le dichiarazioni affidate alla sua competenza?

Nel caso esaminato, il cliente era un notaio che aveva adottato un sistema interno di fatturazione, indicando alcuni costi riaddebitati tra le anticipazioni escluse dalla base imponibile ai sensi dell’articolo 15 del d.P.R. n. 633/1972. La Guardia di finanza aveva successivamente ricondotto quelle somme tra le operazioni imponibili, con conseguenze sfociate in un ravvedimento superiore a 56.000 euro. Le fatture erano state emesse autonomamente dal notaio, ma il sistema utilizzato era stato adottato su suggerimento del commercialista, che lo assisteva continuativamente nella consulenza fiscale e nella predisposizione delle dichiarazioni.

È questo particolare a impedire che la vicenda venga risolta attraverso una divisione troppo semplice dei ruoli: il cliente forma il documento, il professionista si limita a registrarlo. La provenienza materiale della fattura chiarisce chi l’abbia emessa, ma non esaurisce il problema della responsabilità professionale. Quest’ultima non riguarda l’autoria del documento, bensì il modo in cui il consulente ha adempiuto l’incarico assunto e il ruolo eventualmente svolto nella costruzione del trattamento fiscale poi rivelatosi errato.

Read more

Con il provvedimento 342/2026, il Garante Privacy non si limita a intervenire su un software. Ricorda un principio fondamentale: la sfera emotiva del lavoratore non può diventare un dato aziendale, nemmeno quando viene trasformata in statistica, elaborata da un algoritmo o presentata come strumento di welfare. Nell’epoca dell’“AI del benessere”, non è un’affermazione scontata.

Va detto chiaramente: esiste una tentazione moderna, tanto silenziosa quanto insidiosa, quella di trasformare l’anima in un indicatore di performance, produttività o benessere organizzativo. Ma davvero stati emotivi, stress e frustrazione possono essere ridotti a metriche aziendali da utilizzare, direttamente o indirettamente, nei processi decisionali del datore di lavoro?

La vicenda ruota attorno a un’idea a suo modo seducente: usare l’AI per intercettare segnali di affaticamento, prevenire il burnout e migliorare il clima aziendale. In superficie una finalità quasi virtuosa; sotto, però, emerge una torsione giuridica evidente: la trasformazione della comunicazione lavorativa in materia prima per inferenze psicologiche, penetrando in una sfera che dovrebbe restare privata. Il plug-in non si limita a leggere i testi: li interpreta, li classifica e costruisce indicatori di stress. Anche se, come dichiarato dalla start-up, il datore di lavoro non accede direttamente ai contenuti delle chat né ai risultati individuali, resta la possibilità di generare report aggregati. Ed è proprio qui che il diritto si irrigidisce.

Read more

Per anni il TFR è stato percepito come una sorta di salvadanaio aziendale, destinato a essere liquidato alla fine del rapporto. Nel frattempo, però, il legislatore ha progressivamente rafforzato il ruolo della previdenza complementare, considerata sempre più necessaria in un sistema pensionistico che fatica a garantire in futuro livelli di copertura analoghi a quelli del passato. La riduzione del termine di scelta sembra inserirsi proprio in questa direzione: accelerare il momento della decisione e ridurre gli spazi di inerzia.

La vera novità non sono però i sessanta giorni. La vera novità è ciò che accade dopo. Se il lavoratore non esprime alcuna scelta entro il termine previsto, scatta il meccanismo del silenzio-assenso: il TFR viene automaticamente destinato al fondo pensione individuato dalla normativa o dalla contrattazione collettiva. L’iscrizione decorre addirittura dalla data di assunzione e, insieme al TFR, possono diventare dovuti anche i contributi previsti dagli accordi collettivi, compreso il contributo a carico del datore di lavoro.

Read more

Tecnicamente è una proposta legislativa che impone al datore di lavoro di accreditare la retribuzione esclusivamente su un conto corrente intestato al singolo lavoratore o alla singola lavoratrice, e quindi non riguarda solo le donne. Ma è evidente che sono loro le principali ed effettive destinatarie. La proposta ha, infatti, lo scopo di arginare il fenomeno della violenza economica di genere che può assumere diverse forme (come abbiamo già approfondito in un precedente articolo su questa rivista). Una di queste è rappresentata dalla richiesta al datore di lavoro di accreditare lo stipendio della lavoratrice sul conto corrente del partner.

Questa è una prassi piuttosto diffusa fra i soggetti maltrattanti, perché è un tipico modo per esercitare un controllo e creare quella dipendenza economica che impedisce alla partner di essere libera nelle proprie scelte di vita. Con il disegno di legge in discussione, il datore di lavoro sarebbe obbligato a versare lo stipendio su un conto intestato solo alla lavoratrice, escludendo anche conti correnti cointestati: si rafforzerebbe quindi l’autonomia economica delle donne, contrastando concretamente situazioni di controllo del reddito da parte del partner.

Se da un lato si deve accogliere con favore l’introduzione di misure concrete per combattere la violenza di genere (non dimentichiamo che uno dei passi più importanti per aiutare le donne a uscire dal ciclo della violenza è quello di renderle economicamente autonome), dall’altro stupiscono altri provvedimenti che sembrano procedere invece nella direzione contraria, rallentando alcuni processi necessari.

La cosiddetta legge sul consenso informato in ambito scolastico, entrata in vigore a giugno, prevede che nelle scuole secondarie (medie e superiori) i progetti che riguardano la sessualità richiedano il consenso scritto preventivo dei genitori (o dello studente maggiorenne). Il consenso deve essere raccolto almeno una settimana prima dell’inizio dell’attività didattica avente ad oggetto questo argomento, e il relativo materiale che verrà utilizzato deve essere messo a disposizione dei genitori in modo che possano preventivamente visionarlo e dare il proprio assenso consapevolmente. La richiesta di consenso deve esplicitare le finalità, gli obiettivi educativi e formativi, i contenuti, gli argomenti, i temi e le modalità di svolgimento delle attività con quel contenuto, oltre che l’eventuale presenza di esperti esterni. Laddove, poi, i genitori non dovessero concedere l’autorizzazione, la scuola è obbligata ad organizzare attività formative alternative. Le attività didattiche e progettuali aventi ad oggetto temi attinenti all’ambito della sessualità sono invece escluse per la scuola dell’infanzia e per quella primaria.

Read more

Va preso atto che, per i giudici costituzionali, la norma persegue un obiettivo di garanzia e di semplificazione nell’ambito del complesso rapporto tra il processo penale e quello tributario, rendendo in tal modo concreta, anche a livello processuale, l’esigenza di difesa della posizione soggettiva del contribuente. La Consulta rileva come la tutela del cittadino/contribuente si pone, in linea di continuità, nella materia tributaria, con il «più ampio contesto dell’evoluzione dei rapporti tra “autorità” e “consenso” e del tentativo di un graduale abbandono, da parte del legislatore tributario italiano, della risalente visione autoritaria del rapporto tra amministrazione finanziaria e contribuente» (sentenza n. 137 del 2025), a favore del progressivo passaggio a un approccio fondato sulla compliance, sul dialogo anticipato fra fisco e contribuente, sull’adempimento collaborativo.

Read more